การเปิดตัว BERA token ของ Berachain สัปดาห์นี้ทำให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับ VC coins หรือโทเคนที่มีนักลงทุน Venture Capital (VC) ถือครองเป็นสัดส่วนมากตั้งแต่แรก นักวิจารณ์กังวลว่าการกระจายโทเคนแบบนี้อาจเป็นประโยชน์ต่อ VC มากกว่าชุมชนคริปโตในระยะยาว และอาจส่งผลต่อราคาของโทเคน ตัวอย่างของโครงการที่ถูกตั้งคำถามในลักษณะเดียวกัน ได้แก่ Aptos, Sei Network และ Starknet ซึ่งหลายคนเริ่มสงสัยว่าโครงสร้างแบบนี้ช่วยให้โครงการเติบโตจริงหรือเป็นแค่ช่องทางให้ VC ทำกำไร

ปัญหาหลักของ VC coins คือโทเคนจำนวนมากอยู่กับนักลงทุนและทีมพัฒนา แต่มีโทเคนหมุนเวียนในตลาดน้อย (low float) ขณะที่มีการประเมินมูลค่ารวมของโทเคนสูงเกินจริง (high FDV) ซึ่งมักเกิดจากการที่ VC ลงทุนเป็นจำนวนมากในช่วงแรก Rob Hadick จาก Dragonfly ระบุว่าความไม่พอใจของชุมชนมักขึ้นอยู่กับว่าโทเคนสามารถสร้างกำไรให้กับผู้ถือหรือไม่ โดยในกรณีของ BERA โทเคนกลับไม่เป็นไปตามความคาดหวัง ทำให้เกิดกระแสด้านลบ

ในขณะที่โทเคนจาก VC ถูกวิจารณ์หนัก Hyperliquid กลับเป็นตัวอย่างที่แตกต่าง โดยโทเคน HYPE ที่ไม่มี VC หนุนหลังกลับได้รับความนิยมสูงและมีราคาพุ่งขึ้น 140% หลังเปิดตัว เนื่องจากโครงการแจกโทเคนให้กับผู้ใช้มากถึง 31% ผ่าน airdrop ทำให้มีโทเคนหมุนเวียนในตลาดสูง อย่างไรก็ตาม Boris Revsin จาก Tribe Capital ชี้ว่าโครงการคริปโตส่วนใหญ่ไม่สามารถทำแบบนี้ได้ เพราะต้องเก็บทุนไว้พัฒนาโครงการในระยะยาว

แม้โทเคนจาก VC จะถูกตั้งคำถาม แต่บางโครงการก็ยังสามารถสร้างมูลค่าได้หากมี ecosystem ที่แข็งแกร่ง โดย Ed Roman จาก Hack VC มองว่า สิ่งสำคัญคือโครงการต้องมีผู้ใช้งานจริงและสร้างการเติบโตได้ ไม่ใช่แค่การกระจายโทเคนเท่านั้น ด้าน Berachain เองก็ยังเดินหน้าพัฒนา โดยมีโครงการที่สร้างบนบล็อกเชนของพวกเขาได้รับเงินลงทุนรวมแล้วกว่า 100 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์บางรายยังคงเชื่อว่า ราคาของโทเคนขึ้นอยู่กับอุปสงค์ของตลาดมากกว่าคุณค่าที่แท้จริงของเทคโนโลยี ทำให้บางโครงการมีมูลค่าสูงแม้จะไม่มีผู้ใช้งานจริง ขณะที่บางโครงการที่มีการใช้งานสูงกลับไม่สามารถดึงดูดนักลงทุนได้